Эксперт-химик: углекислый газ не может вызвать глобальное

потепление.

Не проходит и дня, чтобы нас не предупреждали о затоплении прибрежных районов из-за повышения уровня моря из-за глобального потепления. Почему мы приписываем любое нагревание океанов углекислому газу, когда его гораздо больше? очевидный виновник, и когда такое прямое рассмотрение термодинамики делает это невозможным.

Нам говорят, что углекислый газ улавливает тепло, излучаемое океанами, и это нагревает океаны и тает полярные ледяные шапки. Хотя на первый взгляд это утверждение кажется правдоподобным, при его внимательном рассмотрении обнаруживается серьезный недостаток.

Короче говоря, вода требует много энергии, чтобы нагреться, а воздух ее не содержит. Фактически, в соотношении объем / объем теплоемкость составляет примерно 3300: 1. Это означает, что для нагрева 1 литра воды на 1 ° C потребуется 3300 литров воздуха, который на 2 ° C горячее, или на 1 ° C. литр воздуха, который был примерно на 3300˚C горячее!

Это никого не должно удивлять. Если вы включили холодную ванну, а затем попытались нагреть ее, поставив в комнате дюжину обогревателей, разве кто-нибудь поверит, что вода когда-нибудь станет горячей?

Проблема становится еще более сложной, если учесть размер океана. В основном воды слишком много, а воздуха мало.

Океан содержит колоссальные 1 500 000 000 000 000 000 000 литров воды! Чтобы нагреть его даже в небольшом количестве, требуется ошеломляющее количество энергии. Например, чтобы нагреть его всего на 1 ° C, требуется невероятное количество энергии - 6 000 000 000 000 000 000 000 000 джоулей.

Давайте посмотрим на это количество энергии в перспективе. Если бы мы все выключили все наши приборы и пошли жить в пещеры, а затем посвятили бы каждую угольную, атомную, газовую, гидро-, ветровую и солнечную электростанции только для нагрева океана, то на то, чтобы нагреть океан с помощью просто этот 1˚С!

Короче говоря, наше влияние на наш климат, даже если мы очень старались, ничтожно!

Поэтому имеет смысл задать вопрос - если бы океан нагрелся за счет «парникового потепления» атмосферы, насколько горячим должен был бы стать воздух? Если весь океан нагревается на 1˚C, насколько необходимо нагреть воздух, чтобы в нем было достаточно тепла для выполнения этой работы?

К сожалению, на каждую тонну воды приходится всего килограмм воздуха. Принимая во внимание относительную теплоемкость и абсолютную массу, мы получаем удивительную цифру в 4000 ° C.

То есть, если бы мы хотели нагреть весь океан на 1˚C, и хотели бы сделать это, нагревая воздух над ним, нам пришлось бы нагреть воздух примерно на 4000˚C горячее, чем вода.

И еще одна проблема в том, что воздух находится поверх воды - как горячий воздух может нагреться до глубины океана? Даже если бы поверхность нагрелась, теплая вода просто лежала бы поверх холодной.

Таким образом, если бы океан нагревался за счет «парникового нагрева» воздуха, мы бы увидели систему с огромным тепловым запаздыванием - чтобы океан был лишь немного теплее, земля должна была бы быть значительно теплее, а воздух - намного теплее. намного теплее (чтобы создать температурный градиент, который облегчил бы передачу тепла от воздуха к воде).

Следовательно, любое измеримое тепло в океане будет сопровождаться огромной и очевидной аномалией температуры воздуха, и нам вообще не придется беспокоиться о температуре океана.

Итак, если воздух не содержит достаточно энергии, чтобы нагреть океаны или растопить ледяные шапки, что делает?

Земля наклонена вокруг своей оси, и это дает нам времена года. Когда южное полушарие наклонено к солнцу, у нас больше прямого солнечного света и больше его (более длинные дни). Когда он наклонен от солнца, у нас меньше прямого солнечного света и меньше его (более короткие дни).

Прямым следствием этого является то, что летом жарко, а зимой холодно. Зимой мы запускаем обогреватели в наших автомобилях, а летом - кондиционеры. Зимой полярные шапки замерзают, а летом тают 60-70% (около десяти миллионов квадратных километров). Летом вода теплее, а зимой прохладнее (спросите любого серфера).

Все эти изменения напрямую зависят от количества получаемого нами солнечного света. Когда облака очищаются и залиты солнечным светом, мы снимаем джемпер не из-за «тепличного нагрева» атмосферы, а из-за прямого воздействия солнечного света на наше тело. Влияние солнца прямое, очевидное и мгновенное.

Если огромное влияние солнца на наш климат настолько очевидно, то каким безумным актом мы будем смотреть на изменение долей процента в любой из этих переменных и не смотреть на солнце как на причину?

С какой стати (каламбур) мы приписываем любое нагревание океанов углекислому газу, когда есть гораздо более очевидный виновник и когда такое прямое изучение термодинамики делает это невозможным.

Доктор Марк Имисидес - промышленный химик с большим опытом работы в химической промышленности, включая производство, управление лабораториями, анализ, управление отходами, опасные грузы и бытовую химию. В настоящее время у него есть профиль в газете The West Australia и в Today Tonight. Чтобы ознакомиться с образцами его работ, посетите сайт http: //www.Dr.Chemical.com.au » Источник